以“丝路审美文化交流”为主题的“进学读书会”，由兰州大学教授、博士生导师张进教授促成。自2020年以来，会议以各年级学生的个人思考及研究计划为主要关注目标，并与国家社科基金重大项目“丝路审美文化中外互通问题研究”紧密结合，力求将同学们的个人思考团聚在统一的问题域下，使项目与各年级学生的成长同步推进。

    研究生张金童同学为会议主持人，研究生宋欢欢同学为总负责人。读书会坚持一周一办、依次报告，每次由两位同学担任报告人。读书会一般以张进老师的各位硕士、博士研究生为报告主体。

    在上学期开始时，张进老师指出，要使读书会成为一个更具开放性的平台。在纵向的年级分布上，应当将其纳入本科生教育体系，向本科生积极宣传，打开旁听的大门。同时，在横向的范围上，读书会应当吸纳来自更多师门、专业甚至学校的成员，使文艺理论知识成为众人共享的“公器”，并在更加热烈的学术讨论中提升读书会的水平。

    而使读书会走向“开放”随之成为了“进学读书会”上学期的工作主线。在过去的一学期，来自不同年级的同学陆续成为“进学读书会”的稳定参与者，形成了“以硕士生为报告主体，以博士生为主评议人，广泛吸纳本科生参与旁听”的基本格局；在上学期的每一次会议中，与会者几乎遍及本科生、硕士研究生、博士研究生三个层级。此外，“进学读书会”还对外增设了海报宣发、信息公示等环节，以吸纳其他领域的同学投身其中。终此一学期，来自不同研究领域、不同专业的同学都曾投身于“进学读书会”的讨论之中，或以“古典美学”为关切视角，或带着“生态诗学”这一主要思考问题，在读书会上多角度“诘难”报告人，进一步丰富了读书会的视角与同学们的知识构成。

    在时机逐渐成熟之后，张进老师进一步指出，考虑到本科生同学的需要，“进学读书会”可以将本科生同学的能力训练与提高作为主题。具体而言，本科生同学不应当仅仅作为读书会的“旁听者”，还可以与各自的本科生兴趣小组活动相结合，获得一次进行学术报告、锻炼自我的机会。在紧锣密鼓的准备工作之后，以“进学读书会”为平台、与本科生“兴趣小组”活动紧密结合的“丝路审美文化”本科生主题读书会随之拉开了序幕。

    11月13日下午2:30，“丝路审美文化”本科生主题读书会通过腾讯会议顺利举行。该会议以国家社科重大项目“丝路审美文化中外互通问题研究”为核心，以项目下属的“进学读书会”为平台，并自本学期起与本科生“兴趣小组”活动相结合，实现了重大项目研究向本科生教育的延伸与发展。张进老师主持了本次会议，“进学读书会”的各位硕士生、博士生参与者担任会议的评议人，共同指导了“丝路审美文化”科研小组的本科生在会上的报告。来自不同年级的22名同学参加了本次会议。
 

    本次读书会在本科生同学的精彩报告中拉开了序幕。第一位分享的同学是文学院汉语言文学专业2020级的刘晋升。他分享的主题是“新世界：祛魅从宗教开始”。首先，他介绍了《丝绸之路：一部全新的世界史》一书的背景知识并引出了“祛魅”概念；接着，他对宗教是神圣的、西方是文明的、自由世界是崇高的三个固有观念进行了“祛魅”，指出这些观念源自于西方世界的塑造；最后，他对作者彼得弗兰科潘的观点“中亚将再次成为世界的中心”进行了论述。刘晋升同学相信，这种对世界未来的展望将有助于我们打开“西方中心主义”之外的视野，更好地认识到“丝绸之路审美共同体”得以建立的可能。

    罗小格介绍了《丝绸之路：一部全新的世界史》这本书的基本内容和成书背景。她从“东方中心”和“全新世界史”两个关键词出发，运用东方学相关理论，探究了这本书聚焦丝绸之路的原因以及其重要的史学、文学和理论价值。在罗小格同学看来，我们不仅要重视刘晋升同学的观点，注意到“西方中心主义”可能带来的一系列问题，还要用一种更为审慎的态度来剖析“东方中心”在当代的内涵与意义来源。

    刘悦介绍了《英国现代主义与中国风》全书的成书背景和内容的基本架构。在此基础上，她梳理了18—20世纪哲学和美学意义上作为乌托邦的中国风的变化以及此变化与现代主义之间的关系。在她看来，“现代主义中国风”不仅是跨文化风格融合的混合产物，也是跨历史审美态度的模仿。而这正是“丝路审美文化中外互通问题研究”这一总问题中最易于被遗漏的核心所在：艺术与意义的旅行不仅跨越了巨大的地理空间，往往也跨越了漫长的历史时间；一旦丝路审美问题的研究缺失了这两个维度中的任意一种，对丝路中外审美互通问题的研究就易于陷入单向度的、意义缺失的陷阱。

    王思懿以《中国风：遗失在西方800年的中国元素》一书中的中西交流作为主要观察视角，以各个阶段中国风代表元素为基点串联起3-19世纪欧洲的中国风热潮以及其带来的影响，并总结出中国风的发展是循序渐进的过程，其潮流几乎一直为欧洲贵族主导；中国风中的中国元素是模糊而非准确的，它们被用以表现欧洲人的心理。王思懿同学对于这一现象的阐释显然体现了个人的深刻思考：在她看来，这一现象并不能被单一的、“西方中心主义对东方的征用”所概括，尤其考虑到全球化之前的亚欧关系，以这一结论来概括“中国风”在西方的意义生成显然有失公允。王思懿同学认为，要以一种更为“公正”与“中立”的目光去看待不同文化因素在他文化语境中的本土化，并用更为折中的态度去思考这种单一文化在多元文化背景下的意义生成。

    作为对比，王雪韵则以近代史为主要考察对象，重点讲述了中国风兴起在欧洲市场上的表现，概述了17世纪的巴洛克中国风和18世纪的洛可可中国风的兴盛与衰亡的过程，总结了中国风兴盛的原因。她认为，这种中国风热潮是一种复杂的历史现象，它的出现是价值选择、军事目的和地缘政治等因素推动的结果。王雪韵同学据此指出，文化在地化的态度与政治历史背景息息相关，不能超出某一时代的特定历史背景孤立地看待这一问题。

    左子涵同学从食物角度分享了对丝绸之路研究的认识与看法。左子涵同学的报告内容生动活泼，主要分为全书概览、思维导图解构全书框架、个人关注的社会热点以及总结四个部分。在第一部分，她集中探讨了食物在丝绸之路上的交流传播对各个地区的影响，并以葡萄的传播为例，深入分析了物种交换的流程。左子涵同学最后得出了结论：经济发展的需求——“商品拜物教”——乃是丝绸之路发展的根本动力。

    汇报结束后，张进老师对同学们的汇报进行了逐一点评。他对读书报告中的几本书的理论脉络作了提纲挈领式的梳理，并结合同学们报告的内容指明了进一步研究的方向。与会的各位硕士生、博士生也对同学们的报告进行了评议，并对同学们在本科阶段便参与到项目研究中来、提升自我能力表示赞许。

    经过此次读书会，同学们对“丝路审美文化”研究的内容有了更深的理解，在读书会上就各个观点进行了充分交流，并在张进老师的指导下明确了接下来的研究方向。 

    上学期结束后，主要的与会同学以此次本科生读书会为核心，对上学期的读书会进行了总结。正如张进老师在本科生读书会上所言，“进学读书会”是一个具有价值的平台，同学们应当首先使这一平台具有“延续性”特征，使读书会可以生生不息地举办下去。

    同学们总结了读书会上遇到的问题，并结合张进老师的指导意见，对读书会进行了展望。就参与年级而言，读书会“以硕士研究生为核心”的基本盘具有合理性，但具体参与者的比重仍有调节的空间；尤其是在本科生读书会获得一定成功以后，是否可以和本科生兴趣小组活动进一步结合、为项目研究更早地寻找“接班人”，便成了一个值得探讨的问题。同时，以学校对周期性组会/科研研讨的强化考察为准则，“进学读书会”也应当进一步强化对各年级硕士生、博士生的“粘附力”，使不同年级的同学更加紧密而有规律地参与到读书会的活动中来。另外，正如张进老师所指出的，无论是本科生亦或是研究生同学的报告，如何将精深的文艺理论与具体的个案考察结合到一起仍然是需要攻克的重要难关。这亟待同学们作出反应，为同属于大件的研究项目添砖加瓦，也为国家在文化建设领域的需求给出更有力的、兼具现实可能与理论高度的结论。

    新的学期，“进学读书会”将继承此前的稳定班底，也多了一份过往的经验作为前行的保障。让我们共同期待，在崭新的一年里，围绕“丝路审美文化交流”这一问题域，“进学读书会”可以结出更为丰硕的果实。